REWIND的首席开发者Sam Birley探讨了消费者期望与技术发展并不匹配的原因。

　　游戏和追求新技术总是具有共生关系，所以游戏开发与虚拟现实开发存在大量共同点应该不足为奇。它们都针对相同的平台，它们都能提供交互体验，它们都是实时渲染。

　　驱动了两个行业发展的差异是什么呢，什么又将继续推动这两个行业的消费者预期呢。

　　虽然目前存在许多同时作为传统游戏和VR体验的消费内容，但从零专门为VR开发的内容也正变得越来越多。通过这种内容，移动，故事叙述和交互性等概念在VR语境中有了新的含义。当我们尝试以最好的方式在虚拟现实中实现这种概念时，消费者则期望从游戏中获得一种完全不同的体验。

　　以交互为例，游戏通常侧重于宏观方面。个别区域几乎不会设置交互性元素，开发者会专注于可以应用在整个游戏的可重复动作。这允许开发者最大化开发系统的回报，而游戏消费者对此并不介意，因为游戏语言的发展已经强化了这个概念。

　　相比之下，消费者对当代VR内容的预期则完全不同。VR消费者的关注点已经从宏观转向微观。我们会假设单个场景会更具交互性。对一般躺在地板上的垃圾而言，其在传统游戏中只是一个简单的静态网格，但在VR世界中则变成了支持物理，可以拾取的对象，否则将会打破临场感。在单一场景中，从按钮到键盘，再到地板上的垃圾，人们期望所有看似交互式的内容都具备交互性。

　　然而，这并不总是如此。早在2012年，当市场开始重视消费者VR时，游戏行业成为了率先采用虚拟现实技术的行业之一。游戏从业者开始试验VR，并向世界展示这项未来技术的潜力。虚拟交互体验的设计语言尚未开发出来，所以采用更为成熟，以及技术类似平台的语言自然是正确的选择。对于已经在PC或主机上取得了不同程度成功，并且受众构成主要为玩家的内容而言，“VR模式”成为了它们的首选。所以，消费者对“VR模式”的期望几乎等同于游戏本身。

　　对于如此游戏的早期“VR模式”而言，任何尝试过的用户都会注意到这种VR体验在某种程度上令人感到失望。采用与游戏本身相同的移动系统会引起晕动症和破坏临场感；把游戏手柄的操作抽象为运动控制器的物理手势，这同样会打破临场感；对于以30Hz刷新率设计的游戏而言，它们实在难以匹配VR所要求的90Hz…这样的例子比比皆是。

　　这正是消费者期望与VR游戏发展“分道扬镳”的开始。从那时起，随着VR继续寻找适合自身的设计语言，两者将继续互不匹配，并且不可避免地延续下去。

　　这是令我为VR感到兴趣的原因。在最佳实施方法上没有规定的法则，现在是实验的时候了。在十到二十年的时间里，我们现在所做的很多实验都将正规化。但在那之前，我们中的任何一个人都有可能寻找到特定问题的正确解决方案，并且推动VR更多地实现其全部潜力。再次以交互为例，消费者对“VR在未来数年内实现丰富的交互式环境，支持大量可以对玩家做出合理回应的元素，以及当前游戏中可用的一系列动作将变得过时落后”的期望并不合理。

　　企业要在这样一个动荡的时期中取得成功，他们必须具备强大的适应能力，包括从采用的技术到资源创建管道。我们需要努力创建最灵活的管道，开发定制工具，以满足项目需求和最终的消费者。

　　传统游戏行业在过去数十年时间里一直在开发专用工具以满足需求，而我们需要做同样的事情，只有这些工具的目的有所不同。尽管传统游戏能够提供力反馈，但VR需要更精细的触觉。传统游戏提供的是2D菜单系统，而我们需要在虚拟世界中开发我们的菜单。我们不再是与游戏手柄交互，相反，我们使用的是自然的双手交互。从程序交互力学到自动化性能分析，我们需要开发强大，可重复使用，能够最大限度减少麻烦的工具，从而解放我们的开发者，使其专注于创造卓越的沉浸式内容。

　　展望未来，随着VR设计语言和消费者期望不断发展，我们期待着能够不断重塑我们的工具。对于现在看似合适的解决方案而言，其可能在几年后就会变成过时的方法。我们的责任是迎接这些变化，系统化它们，并利用我们的技术不断创造出引人入胜的虚拟现实内容。

　　我们参与至VR行业之中已有一段时间，但我们只是刚刚开始。引用迈克尔·亚伯拉什的愿景，我们已经准备好创造未来。