畅销书作家伯纳德·马尔(Bernard Marr)在《福布斯》发布题为“人工智能如何能扼杀资本主义”的文章。在他看来，要实现机器人负责工作，而人类将时间用在休闲娱乐或创造性的追求的未来，需要有“富裕的经济”。

　　以下是文章主要内容：

　　如果你相信各种炒作的话，那么人工智能(AI)将很快大大改变这个世界。唱反调者声称，该技术将导致失业率上升和社会动荡，最坏的情况下，会导致人类灭绝。另一方面，拥护者们则告诉我们，随着机器人代为处理繁重的工作和日常事务，我们可以期待着拥有一个以休闲和创造力为主调的未来。

　　第三个阵营——可能是最大的一个阵营——乐于承认，正在发生的变革力量过于复杂，难以预测，目前一切都悬而未决。以前我们工作方式的大规模变革(过去的工业革命)可能在短期内是破坏性的。然而，从长远来看，所发生的是劳动力从农村转移到城市，社会并没有出现持续性的衰落。

　　然而，正如作家卡勒姆·蔡斯(Calum Chace)在他的新书《人工智能和两个奇点》(Artificial Intelligence and the Two singuldity)中指出的那样，这一次变革会有很大的不同。以前的工业革命涉及用工具和机器代替人的机械技能。这一次，我们的心智功能正在被取代——尤其是我们做出预测和决策的能力。这是人类历史上从未发生过的事情，没有人确切知道会发生什么。

　　我最近在伦敦与蔡斯见面，他告诉我：“很多人认为过去没有发生过这种事，所以现在不会发生——但现在一切都不同了。”

　　“在短期内，随着我们学习如何更好地使用机器，人工智能将创造出更多的就业机会。但重要的是，要从比未来10到15年稍微长一点的时间尺度上进行思考。”

　　一直以来存在的一种指导思想是，当机器能够处理卑微的工作时(不管是体力劳动，增强医生、律师和工程师等专业人士的能力，还是做日常的决定)，人类将可以自由地把时间花在休闲娱乐或创造性的追求上。

　　然而，正如蔡斯所言，这需要“富裕的经济”的存在——一个《星际迷航》(Star Trek)般的乌托邦，在那里，满足我们的基本需求(食物和住所)会非常容易，因而它们基本上是免费的。

　　如果这种情况没有发生，那么人类将会发现自己处于这样一种境地：人类必须要出去寻找和竞争机器人主导的劳动市场中还提供给人类的任何有偿工作。一个简单的例子是，一个完全自动化的农场，从理论上讲，提供食物的成本要比有人类工人、机器操作员、行政人员、分发人员和保安人员的农场要低得多。然而，如果该农场的主人仍然要把他的农作物分给出价最高的人，那么在如何在民众中分配食物方面就会存在不平等，并且有可能出现得不到足够的食物的贫困下层阶级。这并不是什么新鲜事——当然，这种下层阶级在历史上一直都存在。然而，它并不完全符合《星际迷航》中的乌托邦概念——在我们能够放心让机器支配一切之前，我们需要有那样的地方。

　　这让它变成了一个“鸡和蛋”的问题，而它的理想出路似乎是通过管控逐渐地过渡到由智能机器驱动的经济。这一进程将涉及仔细检查哪些人类的角色正在被自动化，并确保“充足”的资源已经到位，以便扶持那些不幸发现自己正在被取代的人。

　　问题在于，这需要两个要素：各国政府和监管机构作出协调一致的努力，来了解挑战的难度，并建立使其能够实现的正确框架;那些领导者——科技行业——要接受一点：以恰当的方式来变革，有比获取利润更重要的动机。

　　这两种情况都不太可能短时间内发生。尽管大型科技公司经常将“让世界变得更美好”挂在嘴边，但它们的首要目标仍然是创造增长和利润。

　　此外，应付政治变革可能比说服一位科技公司首席执行官不要一味聚焦于收入或利润更加困难。

　　“人们并不愚蠢。”蔡斯在讨论自动驾驶系统将如何侵蚀从事驾驶行业的人的就业机会时表示。

　　“他们会看到这些机器人四处夺走司机的工作，并认为‘他们不用多久也将抢走我的工作’——然后人们就会出现恐慌。而恐慌会导致非常肮脏的民粹主义政客当选，无论是左派还是右派。”

　　蔡斯也不认为普遍基本收入的概念——目前在一些斯堪的纳维亚国家试行——是正确的答案，至少目前的形式不是。

　　“普遍基本收入的问题在于它是基本收入。如果我们能做的就是给人们一个基本的收入，那么我们就失败了，而社会可能无法挽救。”

　　这样的未来——大部分的人类依靠机器人劳动力创造出来的基本收入来生活，而“占1%的”上层阶级(那些控制机器人的人)则建立起自己的帝国和展开各种“登月”项目——对于崇尚平等主义的人来说并没有什么吸引力。然而，它可能会是我们前进的方向。

　　然而，蔡斯认为，现在就制定出更好的路线还为时不晚。

　　“我们都有一项工作要做——唤醒我们的政治领袖，他们没有考虑到这一点;唤醒我们的科技领袖，他们似乎非常不认同这一点。”

　　“如果我们能解决这一挑战，我们就能给我们自己、我们的孩子和我们的孙辈带来一个令人惊叹的世界。在这个世界里，机器负责去做无聊的事情，而人类则做着有价值的、有趣的事情。”

　　芬莱小编以为，虽然AI带来了许多便利和代替性的工作职能，或许中下层人民不会因此而失去生活，会获得基础的生活补助。但相较上层的精英阶级而言，是否将失去了晋升的人权，是否将失去了同等为人的平等自由，是否将会是资本主义的更为极端化分极。将希望建设在他人“仁慈”的假设之上，是否是明智?