常言道，教育是立国之本，是兴国之基。而在中国这个尤重教育的泱泱大国，普及教育也尤为的难。

　　知识索取永无止尽，教育形式却急待改变

　　学习，一直是维持人类生生不息、繁衍轮回的重要组成部分。晦涩难懂的口述、长篇大论的文字、纷繁绚丽的彩色图片、详尽生动的视频等，无不是教育工作者用以承载知识与传播的手段。

　　生在90年代，长在20世纪初的人何其有幸。在这段时间里，互联网从无到有，从有到普及。也因此，解放了教育工作者和学生的大脑，将他们的眼球从书本转移至了互联网，让学习完成了从文字到多媒体的转变。

　　然而，学生对知识的索取永不会停止。随着学识的增进，对知识的需求也越来越高。很显然，在多媒体教学的新鲜劲过去后，即便教育工作者基于互联网创造出了多种教学方式，大众也再难满足于这种二维的学习方式。形式的反复嚼烂始终逃不过万变不离其宗的圈子，也因此，大众对新型的教育模式的需求越来越迫切。

　　这个时候，VR出现了！

　　互联网+教育方兴未艾，VR为何适用于教育行业？

　　“教育的趋势是用体验取代学习，用感受取代理解。”映墨科技CEO吴震说。

　　换而言之，当下的教育行业，需要的是一种能够将学生从二维世界解放出来，将传统、理性的课堂转变成三维、感性的教学新元素。

　　很显然，VR符合这一要求。

　　VR教育，即虚拟现实在教育领域中的应用。它可以在学生想象受阻的情况下，构建各类虚拟环境、实验基地、学习伙伴等，用直观和具有强视觉冲击的方式，让知识直击人心。

　　“VR的优势就在于，它能够提供沉浸式的体验，让枯燥无味的传教、授教变得生动有趣，让生涩难懂的知识变得易于理解。”致力于用VR打造母语教学环境的VRIC CEO姜鹭说。

　　然而，从1986年颁布《中华人民共和国义务教育法》至2000年九年义务教育基本普及，我们用了14年的时间；从互联网开始落地教育行业到至今的全面普及，我们用了近20年的时间。

　　VR教育普及路漫漫， 可以想见。

　　虽爆发后劲不足，但VR 教育依旧具有广阔的发展前景

　　众所周知，互联网在很长一段时间里，都是大众的宠儿，却没能成为大众的所有品，VR也一样。在经历过“神经质”似的火爆之后，VR行业开始意识到，只有先在B端沉浮着，才能随时迎接爆发。

　　而对于教育这个特殊行业，它的B端则被分为了4大类，学校、教育机构、出版机构和教育公司。很显然，学校和培训机构是当下VR教育企业的必争之地。

　　相关数据显示，目前全国中小学共计29.3万所。而从90年代起至今，我国的互联网教室几乎已经达到了普及的程度，也就是说，作为下一个改变教育行业的新科技元素，VR将逐渐成为这29.3万所学校的标配。仅这一处，就即将开启万亿级市场！

　　除此之外，随着生活水平的提高和大众对多模式、细领域教育需求的提升，教育机构、教育公司等的用户群体也越来越广泛。相关报告显示，到2020年，VR教育市场将达3亿美元；到2025年，这一市场规模将翻番达7亿美元。

　　前路漫漫，VR与教育的融合难关重重

　　“VR教育不应该独立于现有的教育体系，而应该将VR技术作为一个辅助的工具融入到教学当中。”吴震说。

　　这是一个说起来容易做起来很难的事情。总结来说，这里面有三大难题：

　　市场教育不够，用户不买账

　　“从我个人来看，中国的教育活跃度比美国要高很多，家长也更愿意在这方面进行投资。”姜鹭说。

　　但从当前来看，VR仍旧活跃于游戏和影视等领域，在教育领域的应用面依旧不够广泛，投入使用的也很少。所展现在大众面前的，不过是带着VR眼镜，进入既定的虚拟环境进行3-5分钟的短暂体验而已。

　　而对于教育工作者和家长来说，VR并不能支撑全程教学，效果如何且放一边，还需要冒着让学生的兴趣点大起大落的风险。相比之下，成熟的教学模式虽不能够带来惊喜，但也不会带来风险。

　　配套体系不成熟，使用难度大

　　“目前，国内VR教育欠缺的东西有很多，比如没有完美适配的硬件和配套的课程体系。”吴震说。

　　不可否认的，在VR技术研发与产业链完整性方面，中国的起步较晚，也落后于美国等技术先进国家。而这些，都直接导致了目前国内的硬件成本高、优质内容少等问题，使得VR教育课程体系不完善，无法真正用于日常教学中。

　　除此之外，需求总是多样的，企业和相关工作者不可能制作出完全符合教师和学生需求的内容。所以，教育行业迫切的需要可以像制作PPT一样简单的相关VR编辑及操作平台，很显然，目前国内乃至全球都鲜有这样的平台。就算有，用户也不能根据需要自定义上传自己想要的内容，得在平台内的素材库里寻找类似素材，而这无疑会让最终的教学效果大打折扣。

　　用户需求碎片化，课程结合度有限

　　“我们不能为了VR而VR，我们得认真考虑，VR和教育怎样才更搭配。”一位有过教育经历的行业人士说。

　　从当前来看，大多的VR企业会选择与学校和培训机构合作，根据他们的需求制作配套的VR内容。

　　另一部分人则认为，VR比较适合以短时长课时为单位的K12课程教育，例如化学、物理、生物等抽象知识点比较多且实验成本、危险系数相对比较高的学科。由于这类学科的专业度比较高，比较晦涩难懂，现实世界中场景营造也比较难，所以我们可以利用VR对这些知识点进行环境的具象化，从而让学生在三维世界中与这些知识点相见，甚至进行操作，更易于理解。

　　除以上三点之外，行业现下对于例如VR对学生眼睛损伤、沉迷等方面的问题，都还没有很好的解决办法。另外，随着VR行业的发展，行业应用类产品必定越来越便于携带与使用，未来的VR教育中或许并不会出现VR头显的身影。这也给了行业一个问题，相比较AR、VR真的适合教育行业吗？

　　VR教育已经临近，但AR或许更利于提高学习效果

　　可以看到，随着以头显为主要代表的VR产品越来越多的走进课堂，教育行业对VR的认知度也有所提高。但实际效果可能并不如大家所想，身临其境就能快速学习。

　　“虽然在虚拟世界里能够体验到现实世界中不一样的东西，但是有时候会过于沉浸于视觉世界，而忽视了老师的讲解和相应的声音内容，并进行很好的互动。”一位有过VR试验课程的体验经历的学生说。

　　这是VR一直存在的问题，看不见外面的世界，大多只能独自沉浸在虚拟世界中，内容与技术又不能提供可媲美现实的交互式体验。而这个时候，AR的优势就体现出来了。

　　与VR不同，AR能够让用户同处现实世界与虚拟世界中，既能通过三维的虚拟世界进行生动学习，也能在现实世界中进行课堂高效互动。当然，这是一个理想的状态。

　　“虽然我们已有所布局，但依旧认为，AR技术不够成熟，市场的爆发期还没有到来。”黑晶创始人徐强说。

　　教育并不绝对，我们需要的是为教育服务而不是凸显技术

　　“我是不太赞同AR比VR更适合教育这一说法的。对于教育行业来说，例如语言这样需要为学生营造母语环境的学科来说，VR能够让你脱离现实，让你身处所学语言的母语世界，不受其他干扰，而AR则给不了你这些。”姜鹭说。

　　其实，VR与AR所营造的虚拟场景是没有太大差别的，只是AR所强调的是虚拟的同时又可以感受现在身处的环境。对于学习来说，我们既需要独自沉心学习，也需要互动性交流，这二者并不冲突。

　　简单来说，VR与AR两者的优势不一样，适用场景不一样，并不存在谁取代谁的情况。应该引起我们重视的是，怎样让技术更好的融合于教育，而不是想办法去凸显技术。

　　芬莱科技总结：不可否认，在VR技术普遍不成熟、产业链不健全的当下，包括教育在内的行业想要有所发展是很困难的。但值得期待的是，民众对新鲜事物的接受程度越来越快，行业更新的速度也在加强，虽然我们在传统教育和互联网教育的普及上花了十数年的时间，我们依旧可以相信，VR教育的到来不会太晚。